Проблема стиля. Книжная коллекция

За год фонд Библиотеки «ГЭС-2» пополнился исследованиями, раскрывающими вопросы истории искусствознания. Представляем текст Наталии Мазур и подборку книг, посвященных изучению проблемы стиля.

Фото: Аня Тодич

В 1953 году Мейер Шапиро (1904–1996) написал для антропологической энциклопедии статью «Стиль» (русский перевод вышел в 1988-м), которой предстояло стать краеугольным камнем или камнем преткновения для искусствоведов, размышляющих о природе стиля. Назвав стиль ключевой проблемой истории искусства, Шапиро признал, что ясного понимания его природы пока не выработано. Надо признать, что за прошедшие 70 лет непреложных ответов на вопрос о том, откуда берутся и как развиваются стили, так и не появилось. За это время искусствоведы охладели к исчерпывающим определениям и увлеклись рефлексией. Иными словами, изучать различные понимания стиля сегодня едва ли не интереснее, чем природу самого феномена.

Составитель

Наталия Мазур — историк культуры, кандидат филологических наук. Профессор Школы искусств и культурного наследия Европейского университета в Санкт-Петербурге. Интересуется историей истории искусства, составитель книги «Мир образов. Образы мира. Антология исследований визуальной культуры» (2018, 2023).

Для начала нужно было определить, что такое искусство. Ответ на этот вопрос можно было найти в лекциях по эстетике Гегеля (1770–1831). Философ-идеалист видел в искусстве первую ступень самопознания абсолютного духа, становление которого он считал движущей силой всемирной истории. На этой ступени дух познает самого себя в овеществленных формах (произведениях искусства), а на двух последующих — религии и философии — в чистых идеях. Отличия между искусством разных времен и народов Гегель объяснял различной степенью развития в них абсолютного духа. Из этого можно было сделать косвенный вывод о связи искусства с религией и философией, с одной стороны, и с духом создавшего его народа — с другой.

На гегелевскую основу накладывались еще две теории, влиятельные во второй половине XIX века: учение о расах и историческая психология. В этом интеллектуальном контексте складывались главные концепции стиля в науке об искусстве конца XIX — начала ХХ века.

В то же время искусствознание пыталось дистанцироваться от эстетики и психологии. Одним из условий дисциплинарной самостоятельности казалось выявление устойчивых закономерностей, построение всеобъемлющих моделей и использование уникальных методов. Таким методом был формально-стилистический анализ. В итоге первый этап в изучении стилей стал эпохой больших моделей, в которых анализ формы и стиля соседствовал с расовыми теориями и исторической психологией.

Алоиз Ригль (1858–1905) в «Вопросах стиля» (1893) и «Позднеримской художественной промышленности» (1901) (перевод готовится в издательстве V–A–C Press) разделил все стили на «гаптические» (осязательные) и «оптические» (живописные), утверждая, что развитие искусства идет от первых ко вторым. Проницательный анализ композиционных особенностей и соотношения фигуры и фона, типичных для разных фаз развития стиля, Ригль соединил с расовыми теориями. Он делил европейскую историю на три этапа — восточный, классический и западный — и приписывал ведущую роль на каждом этапе определенной расе, движимой волей, чувством или мыслью.

В посмертном сборнике главного представителя духовно-исторической школы Макса Дворжака (1874–1921) «История искусства как история духа» (1924) связь с гегелевской идеей абсолютного духа читалась уже в названии.

Генрих Вельфлин (1864–1945) в разные годы смотрел на проблему стиля по-разному. Молодой ученик отца культурной истории, Якоба Буркхардта, в диссертациях «Введение в психологию архитектуры» (1886) и «Ренессанс и барокко» (1888) признавал связь искусства с религией, философией и исторической психологией и был готов искать путь из кельи философа в мастерскую каменотеса. Зрелый Вельфлин считал, что для таких поисков время еще не пришло и искусствоведению лучше ограничиться формально-стилистическим анализом.

Ренессанс и барокко.

Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве

Отыскать связь между стилем искусства и мировоззрением эпохи взялся Эрвин Панофский (1892–1968), вместе с Аби Варбургом создавший иконологический метод. Изучение произведения искусства он предлагал вести в три этапа: 1) анализ формально-стилистических особенностей; 2) анализ специфики содержания; 3) анализ мировоззрения художника и его аудитории. Проявления одного и то же мировоззрения он находил в готической архитектуре и схоластической философии, в открытии перспективы в живописи и в формировании исторического мышления в эпоху Возрождения.

Одновременно с иконологией появилась социальная история искусства, которая опиралась на философию Гегеля, переосмысленную Марксом. Она объясняла изменение стилей сменой социально-экономических формаций. Ранний образец этого подхода — монография Алексея Федорова-Давыдова (1900–1969). Развитие социальной истории искусства в СССР прервалось в 1930-е годы, а на Западе ее расцвет начался уже после Второй мировой войны.

Война и деколонизация отбили вкус к расовым теориям и ослабили интерес к большим моделям. Однако на локальном материале исследователям нередко удавалось создать универсальные подходы.

Джордж Кублер (1912–1996) в 1962 году предложил заменить историю стиля историей вещей, форма которых неразрывно связана с их функцией.

Майкл Баксандалл (1935–2008) в 1971 году привнес в изучение стиля антропологическое измерение, введя ключевые для современного искусствознания понятия «взгляд эпохи» и «визуальная культура».

Светлана Алперс (р. 1936) в 1983 году попыталась соединить изучение визуальной культуры Голландии XVII века с теорией эпистем Мишеля Фуко.

Стремительная смена стилей в искусстве ХХ века заставила искусствоведов искать для него «другие критерии» — так назвал в 1972 году сборник своих статей Лео Стайнберг (1920–2011), умевший сочетать формально-стилистический анализ, иконологию и психологию.

Ханс Бельтинг (1935–2023) в 1983 году объявил о конце искусства, а заодно и истории искусства. К счастью, его предсказание оказалось столь же спорным, как и утверждение Гегеля о завершении развития абсолютного духа в Пруссии его времени.

Рекомендуем также ознакомиться с исследованиями, затрагивающими проблемы стиля:

Henri Focillon. Vie des formes (1934) (Анри Фосийон. Жизнь формы. М., 1995).

Ernst H. Gombrich. Art and Illusion: А study in the psychology of pictorial representation (1960).

Robert Rosenblum. Transformations in late Eighteenth century art (1970).

Sixten Ringbom. Stone, Style and Truth. The vogue for natural stone in Nordic architecture: 1880–1910 (1987).

Bernard Smith. Formalesque: A guide to modern art and its history (2007).